|
|
|
中国银行副董事长、行长李礼辉在日前举行的“金融改革与创新”论坛上明确表示，中国银行不存在与建设银行竞赛上市时间的问题。他说，国有商业银行转变为一家真正的商业银行，绝对不是一件换换招牌、换换印章就能完成的工作，而是一项脱胎换骨的系统工程，也是一个循序渐进的过程。去年中国银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司的成立，只能说明两家银行朝股份制改革的道路前进了一步，但在很短的时间内，不可能一下子就真正达到股份制商业银行的标准。因此，中国银行上市的关键，是在具备上市公司基本标准的前提下选择正确的、适当的市场机会，或者适当的市场窗口。从现在的情况看，估计建行会比中行上市快一点，这并不重要，关键是中行要把自己的工作做好。
李礼辉很有信心地表示，在2005年年内，中国银行能够达到上市公司所要求的基本标准，但是还需要等待市场机会，选择适当的市场窗口在适当的地方上市。
离真正股份制银行尚有差距
李礼辉认为，改制中的国有商业银行距离真正的股份制商业银行，直观的差距集中表现在三个方面：一是核心竞争力偏低。比如，去年中国银行净增加业务的收入占总收入的16%左右，在国内所有银行里面是最高的。但是这个指标跟发达国家的先进银行相比，仍然低了15个百分点以上。如果把花旗银行等国际一流银行的投资银行板块、保险业务板快都放进业务收入里面来计算，差距应该在25个百分点以上。二是风险管理和内部控制的水平偏低。几家国有商业银行客户的违约率很高，不良贷款的比率也很高。风险管理和内部控制能力这几年虽有所改善，仍难以让人放心。三是集约化程度偏低。分支机构有的省有四到五个级别，有的省有五到六个级别，管理层次太多，所以有些总行统一制定的内部控制制度，到分支机构比如办事处、储蓄所的时候，不能得到落实，有章不循的问题比较突出。这些分支机构本身存续的必要性很值得考虑。
在制度层面上存在多方面差距
李礼辉进一步从体制、机制和制度层面上分析了国有商业银行在三个方面上的重大差距：
第一，国有商业银行的会计制度没有达到真实、审慎、透明的国际标准。比如说不良资产的预期损失的准备金计提，过去是没有规定的，不需要按时计提可以预期到的损失。而这恰恰是国际标准一个最基本的审慎要求。这种不够审慎的财务制度往往会造成盲目的扩张、不追求资产质量，导致风险成本过高，使我们走了一条所谓的“大发展、大不良、大剥离”的道路，这对于商业银行来说肯定是不足取的。
第二，作为国有商业银行的决策制度和决策体系，很难对各级银行的经营管理的行为构成集约化的制约，也不能有效地防止因为道德问题和操作问题所引起的风险。比如，如果行长做事违反了规定，现有制度并不能起到好的监督管理作用同时容易导致决策失误。这几年中国银行、中国建设银行连续出现高层决策人出问题的事例，就需要从根本的制度层面上来研究。
第三，在制度上还有一个不足是国有银行的管理制度缺乏积极力量，不利于调动员工的积极性和创造性，也不利于员工进行自我约束。
通过创新提高核心竞争力
根据WTO达成的约定，从2006年1月1日开始，中国的本土银行业将会面临更多的外资银行的强力挑战。因此，国有商业银行急需通过各个方面的创新来提高核心竞争力，尽快缩小上述差距。
李礼辉介绍说，在完善决策体系和决策制度方面，中国银行和中国建设银行已经有了很大的进步。包括初步设立了股东代表大会；进行机构重组提高集约化的程度；建立独立于管理层之外的，直接向董事会报告和负责的体系等等。在改进和提高管理水平方面，目前的主要工作一是从根本上改变大股东单一的状况，引进战略投资者，实现大股东的多元化，以求得到1＋1大于2的效应；二是实现市场化、规范化的人力资源管理制度的改革，这对一家股份制银行来说是非常重要的；三是推进管理创新、技术创新、业务创新，提高服务质量；四是要参照发达国家银行的经验，建立统一高效的风险管理和内部控制的体系和制度，把风险成本控制在可以承受的范围以内。