加息对宏观经济基本面的影响主要取决于加息方案的设计。目前市场有两种截然不同的观点：一种是加息无效论；另一种是担心加息将导致宏观经济硬着陆。在我们看来，这两种观点都有过于极端和片面之嫌。
综合各方面的情况分析，我们预期一旦央行决定加息，则采用以下结构性加息方案的可能性很大。
存款利率不动，单向提高基准贷款利率
即使撇开人民币升值压力问题，我们认为央行在启动加息方案过程中，也具有充分的动机保持存款利率不动。如果名义存款利率不动，意味着存款实际负利率的状况还会延续和加剧，从而增加了银行储蓄分流的可能性。央行公布的4月份金融机构各项存款少增已经显示了这种分流的迹象。储蓄分流一方面可以减轻央行回收商业银行流动性的货币政策压力，另一方面则有助于消费升温。这两个方面显然都是央行希望看到的。
尽管此举将进一步扩大银行的利差，从理论上分析会进一步刺激银行的放贷冲动，但我们认为在紧缩政策基调已经上升到国家意志的情况下，银行没有继续坚持有悖宏观调控思路的足够动力。
部分行业和中长期的贷款可能在基准利率提高基础上再加点 央行可能会沿用差别准备金率思路，在基准贷款利率提高的基础上，对部分行业实行差别贷款利率。例如：基准贷款利率提高50个基点，过度投资行业再加点50个基点。
由于中长期贷款带动固定资产投资高增长，并多为新开工项目，中长期贷款往往还需银行配发短期流动资金，所以央行很有可能在基准贷款利率提高的基础上，加点提高中长期贷款利率。但如果是所有中长期贷款利率都上调，那么个人中长期消费贷款和技改贷款将受到较大影响，银行业消费信贷资产受损，房地产业、汽车业和大宗耐用消费品市场需求面临打击。根据2003年金融机构人民币消费贷款结构，住房贷款、汽车贷款、大件耐用消费品贷款分别占当年新增贷款的69.3%,13.5%和0.1%。
统计数据表明，2003年以来，在新增中长期贷款中，个人中长期消费贷款占比已低于基建贷款占比。今年1－2月，基建贷款占比比个人中长期消费贷款占比要高出17.7个百分点，而2003年末前者比后者本来已高出了11.2个百分点。因此，如果央行采用对中长期贷款利率另行再加点，可能提高的是中长期贷款利率中的基建贷款，而不会是所有中长期贷款利率。
贷款利率上浮区间制度可能成为配合政策 如果央行没有采用差别化贷款利率，仅提高基准贷款利率。为抑制部分行业的固定资产投资过热，央行可能会通过窗口指导、道义劝告督促商业银行对过度投资行业和中长期贷款使用贷款利率上浮区间制度。因为，目前旨在放宽商业银行贷款定价权和风险管理的贷款利率浮动区间制度，在实际中并没有真正发挥作用，反而成为商业银行之间一种竞争工具。人行上海分行1月份的调查结果表明，国有独资银行利率不上浮和下浮的约占贷款总额的50%以上，股份制商行则在70%左右。假设贷款利率提高50个基点，对过度投资行业再上浮30%，则1－3年期贷款利率将达到7.79%，这是一个足以改变许多投资项目盈利预期的资金成本。
基于以上分析，我们认为，通常意义上理解的加息作为一种总量调控政策，只要加息方案设计合理，同样可以赋予结构调整的政策功能内涵，从而降低宏观经济硬着陆的风险，增加软着陆的机会。
其他文章
